ניתוחים עצמיים

400 מחקרים על חיסונים – הספר

By יולי 21, 2018 No Comments

אנחנו קוטעים את השידורים הרגילים (שהיו קטועים גם ככה) בשביל לדבר על נושא שמאוד קרוב לליבי – חיסונים, ויותר מזה על הספר "400 מחקרים על חיסונים".

(בתמונה, לא חצבת, אלא אי-קולי)

מה הקשר של ניתוח נתונים לחיסונים?

אחד הדברים היפים בעיניי בכל הנושא המוזר הזה של מדע הוא בדיקות היפותזות – אנחנו מדברים על מבחני A/B בשביל לבדוק מה הגודל ה-'מושלם' של כפתור הוספה לעגלה באמצעים מדעיים, אנחנו בוחרים מבחנים ראויים ואנחנו מנסים לנקות מסיחים ומרעישים באמצעות שיטות שהוכחו ונבדקו גם על הנייר וגם במציאות.

ואז מגיע כל נושא החיסונים, וכל המדע יוצא מהחלון ויש אנשים שממליצים לטפל בויטמין סי – אז יש פה עבודת הסקה גרועה במיוחד, יש פה 'ניתוח' נתונים גרוע ממש – ולכן אנחנו כאן.

חיסונים - כמה טוב לא לחלות באבעבועות שחורות

למות מאבעבועות שחורות

 

למי הפוסט הזה מיועד –

הפוסט הזה מיועד לך – ההורה של הילד שצריך לקבל חיסונים בקרוב, ששמע המון דברים על חיסונים ולא יודע מה, ששמע על האינטרסים של חברות התרופות, על זה שחיסונים גורמים לאוטיזם, על אלומיניום וכספית בחיסונים (שקיימים בתצורה כזאת או אחרת, אבל לא עושים מה שמעודדי המחלות אומרים) – ואתה יודע שבחברות התרופות יש אנשים רעים ושמעת על הספר הזה, שאמור להכיל סיכומים של מחקרים על חיסונים, ואתה רוצה לבדוק אותו – כי יש שם מידע שיעזור לך לשמור על היקר לך מכל.

קרא את הספר, כמובן, אבל לפני זה – קרא את הפוסט הזה.

האמת על חיסונים – למה חשוב לבדוק הכל?

אנחנו, כהורים, מקבלים אין ספור החלטות בנוגע לילדים שלנו, לאיזה גן לרשום אותם, מה לתת להם לאכול והשאלה – "האם לחסן" היא שאלה חשובה וטובה שיש לענות עליה לאחר המון בדיקות – והסיבה לכך היא פשוט כי זאת פעולה שאנחנו מבצעים על הילדים שלנו (ממש כמו ברית מילה).

ידוע שיש לחיסונים תופעות לוואי, כן, הן מתועדות כמו שצריך, רשומות בכל מקום אפשרי, בדוקות ובהשוואה לתמורה (שהיא לא לחלות במחלות נוראיות) – הן סבירות לחלוטין – כל כך סבירות שאחרת פשוט לא היינו משתמשים בהן.

האמת על חיסונים – מה חשוב לבדוק?

חשוב לבדוק מה הסיכונים ומה סיכוי שהסיכונים האלו באמת יתממשו (מה התוחלת)– אם יש תופעות לוואי, חשוב לדעת מהן ומה הסיכון שלהם, אם יש סיכון, נגיד, שהילד שלי יחלה בחצבת – חשוב לדעת מה הסיכון שזה יקרה – ואז לשאול את הגורמים הסביבתיים (נגיד, כמו חיסוניות העדר שהיא סופר משמעותית למדוכאי חיסון ולכאלה שלא התחסנו עדיין).

בסוף – אנחנו מדברים על השוואת תוחלות – מה הסיכוי שלי לחלות בחצבת אל מול חומרת המחלה אל מול הסיכוי לקבל את אחת מתופעות הלוואי אל מול החומרה – אז נגיד – הסיכוי לחלות בחצבת (שהיא מחלה סופר מדבקת) כפול מוות אל מול הסיכוי להעלות חום כפול נגיד במקסימום – 40 מעלות – שיקולים, שיקולים.

האמת על האמת על חיסונים – מה עוד חשוב לבדוק?

חשוב לבדוק מה המהימנות של מקור הבדיקה, וזאת תשובה שחשוב לשים לב אליה בעיקר בזמן האחרון – האם המידע שאני צורך מגיע דרך פוסט בפייסבוק? האם זה מחקר אמיתי? מי הפיץ אותו? מה האינטרס שלו? האם בוצעה ביקורת עמיתים?

נגיד, לדוגמה – שוק הרפואה האלטרנטיבית הוא שוק של מיליארדים, לכן, ברור שיהיה להם אינטרס להפיץ מידע שתומך באינטרסים שלהם.

חשוב לבדוק.

אני חושב שהטיעון הראשון של מתנגדי חיסונים נשען על שבועת הרופא, ועל עקרון ה-primum non nocere (ראשית אל תזיק) – ועל בסיס העקרון הזה, מצדיקים אי מתן חיסונים וטיפול בויטמין סי על חשבון החיסונים – אבל כל העניין הוא שזה הפוך – ברגע שמנעת מהילד שלך חיסון – חשפת אותו לנזקים נוראיים שסופם הוא מוות כואב או חיים לא שלמים – ראשית, מטפל אלטרנטיבי – אל תזיק.

האחריות, הסמכות ומה שבניהן

את הספר "400 מחקרים על חיסונים" ניתן להשיג באמצעות רכישה (אינטרס כלכלי? אוי לא!) או בעותק PDF פתוח באתר, ומתוך עותק ה-PDF הפתוח באתר, ורק ממנו, אני הולך להוציא את המידע עבור הפוסט הזה.

כל המידע שאשתמש בו נכון לתאריך פרסום הפוסט נגיש לכל דורש דרך גוגל (אני לא אשתף אותו כאן כי אני לא מעוניין בכלל שאנשים יסכנו את עצמם ויקראו את הספר הזה)

בתחום של נתונים, ניתוח נתונים, אתה נמדד רק בעבור מה שאתה לוקח עליו אחריות – בין אם זה כשלון או הצלחה, כל דיסקליימר שנכתוב בראשית המצגת או המסמך שלנו, תכליתו להסביר מה ניתן ומה לא ניתן להסיק, מה הפעולות שניתן לבצע או מאילו פעולות רצוי שנמנע – ולכן, כתיבת דיסקליימר בהתחלה שתמציתו היא "אני לא מוכן לקחת אחריות על שום דבר שכתוב כאן" – הוא צעד מאוד לא רציני.

ולכן, הדבר הכי חשוב בספר הזה בעיניי נמצא בעמוד 12 – אי נטילת האחריות של מחבר הספר והעמותה המפיצה אותו.

חוסר הנכונות לקחת אחריות על הכתוב בספר הזה צריך להיות נורת האזהרה הגדולה ביותר עבור ההורה הביקורתי – אותו הורה שהחליט שהוא יחקור ויעמיק בתוך מארג האינטרסים, הסכנות והתמורות שבמתן חיסון.

למי הספר הזה מיועד?

הספר הזה, בעיניי, מיועד לשני פלחי אוכלוסיה עיקריים –

  1. הורים חוששים שמחפשים תשובות בכל גורם – אלו ששמעו משהו, אבל לא בטוחים, אולי נכנסו לאיזו קבוצת פייסבוק ואולי קרוב משפחה אמר להם משהו בסגנון השטות הזאת של חיסונים ואוטיזם. ההורים ששולים לחסן, ההורים של ה-'אולי' , הבעיה איתם היא שקל לשכנע אותם, אם מדברים בצורה משכנעת מספיק.
  2. המשוכנעים – אלו שהולכים לקרוא רק מה שהם כבר יודעים ומאמינים בו – הם היו ספקנים ועכשיו הם מטיפים, הם לא קוראים מחקרים רפואיים והם קוראים לדביל הזה, וייקפילד, גיבור.

 

אז בואו נתחיל, Shall we?

הכותרת

מחקרים על חיסונים - אי נטילת אחריות

אם הכותב לא מוכן לקחת אחריות על מה שכתב – בשביל מה כתב מלכתחילה?

טוב, כתבתי על זה מראש – כל הנושא הזה של אי נטילת אחריות פשוט לא ברור בעיניי – איך אפשר לכתוב משהו ולא לעמוד מאחוריו בצורה מלאה? באיזה מן עולם אתה מוכר ספר (100 שקלים חדשים) עם מידע שאתה יודע שאנשים מחפשים, הורים טובים שחוששים לחיים ולרווחה הכללית של הילדים שלהם, ואתה מציג מידע שאתה לא מוכן לקחת עליו אחריות?

אם הייתי כותב בלוג על ניתוח מידע, אבל בהתחלה של כל פוסט ובראשית הבלוג הייתי כותב שכל מה שכתוב כאן הוא לא באחריותי ואני לא עומד מאחוריו – זה כנראה היה גורם לכל הקוראים לקחת את הכל בעירבון מוגבל, בשביל הומור דלוח שנראה אמיתי יש את ה-Onion, והם בוודאי יותר מנוסים ממני. (סליחה מכל חובבי ה-Onion).

 

מחקרים על חיסונים – המידע נועד למטרות לימוד ומידע

מדברים על חיסונים - לא מחליף ייעוץ רפואימידע שנועד למטרות מידע זה אכן חשוב.

אבל שימו לב, המידע לא מחליף טיפול וייעוץ רפואי – לשם כך קיימים מטפלים מורשים – התמה הזאת, של "יש מטפלים מורשים – תלכו אליהם" עוד תחזור על עצמה בדיסקליימר הזה כמה פעמים – וחשוב שנשאל למה – למה שאדם שמאמין שחיסונים הם לא בטוחים יפנה את הקוראים של ההוכחות שלו למטפלים "מורשים"?

אז תגידו, ובצדק, יכול להיות שהוא מתכוון למטפלים אלטרנטיביים מורשים – אבל לזה אענה – כבר קראתי את כל הדיסקליימר, הוא לא.

בקיצור, לכו למטפל המורשה שייתן לכם ייעוץ רפואי וטיפול.

מחקרים על חיסונים – המחבר שאף לתמצת – אבל טעויות יכולות לקרות

 

מחקרים על חיסונים - חוסר אחריות

למה שהכותב לא יהיה מוכן לקחת אחריות על הדברים שהוא כותב?

המחבר ההגון שלנו רק רצה לתמצת, אבל יכול להיות שהוא טעה – לא טעות כתיב פשוטה, אלא טעות מהותית, אחרת הוא לא היה טורח לציין את האפשרות בקיום טעות, ובכך הוא, תמים ככל שיהיה, לא מטעה חלילה במכוון, אלא בתום לב.

אבל השורה הבאה היא-היא המכעיסה באמת –

"אנו מעודדים את הקורא לאמת את כל הנתונים והמקורות שבספר" –

הסוג הזה של ההיתממות הוא מעשה נבלה נוראי  – הוא מעיד למעשה שהכותב מודע לנזקים האפשריים של הספר שלו, אבל מחפש להסיר את האחריות בצורה האקטיבית ביותר.

  • "מה אתם רוצים ממני?

הוא ישאל, תלכו לקרוא בעצמכם את המחקרים – בעוד שהמחבר יודע שאם ההורים היו רוצים רק לקרוא את המחקרים, כל שהיית צריך לעשות זה לפרסם רשימת מחקרים ולא למכור את הספר, המחבר יודע שאף אחד לא יילך לקרוא את המחקרים.

יתרה מכך – רוב הקונים של הספר – לא מחזיקים בכלים לקרוא מחקרים רפואיים, שלרוב, כתובים בצורה מאוד יבשה, מדעית ומשעממת.

דבר נוסף שנורא חשוב למי שרוצה לחפש מחקרים נוספים – הוא צריך לשלם עליהם כסף – הרבה ממקורות המידע של המחקרים אינם מקורות פתוחים, ובשביל למצוא אותם בגרסה פתוחה צריך לעשות מאמצים רבים או לשלם – ככה שזה פוט מוסיף על ההמלצה הלא ריאלית הזאת מימדים נוספים של חוסר ריאליות.

אגב, אם אתם לא מאמינים לי – אתם מוזמנים ללכת לחפש את המקורות שאני נשען עליהם.

מחקרים על חיסונים –  סתירה אינהרנטית

מחקרים על חיסונים - גם הספר ממליץ שתכלו לרופא שלכם

סתירות פנימיות? למי אכפת

מודה, את הפסקה הזאת לא הבנתי עד הסוף – האם חלק המידע שעשוי לסתור נתונים הוא על תועלת או הסיכון שבחיסונים? נגיד ובמקור אחר כתוב שחיסונים גורמים לאוטיזם ובמקור אחר כתוב שהם גורמים למוות זאת סתירה? או שהכוונה אל מול שאר הקהילה המדעית שהוכיחה מעל לכל ספק סביר באין ספור מחקרים מדודים שחיסונים לא גורמים לאוטיזם?

מודה, לא הבנתי.

אבל שימו לב – פנו לאנשי מקצוע לסיוע בעיבוד של מידע סותר – אנחנו פשוט יודעים שרופא המשפחה שלכם מפנה זמן להשכלה הרפואית של כל דורש (לא אומר שרופא המשפחה לא צריך לאפשר לכם לשאול שאלות, אבל אני בטוח שיש לו עוד כמה מטופלים בדרך ואין לו ממש ראש ללמד אתכם מבחן t להבדלים בין אוכלוסיות).

או שאולי הכוונה פשוט הפנייה לעמותת מדעת – המספקת את כל האמת על חיסונים.

ובכל מקרה, אגב, פנו לרופא המטפל שלכם (אתם יודעים, זה הקונבנציונלי, שלמד מלא שנים את הרפואה המודרנית זאת עם החיסונים שלה).

מחקרים על חיסונים – אין חסות ואין גורם רשמי

העמותה למתן מידע על חיסונים מפיצה ספר שמעודד לפנות לגורמים הרשמיים לקבל מידע במקום לספר שהם מפיצים

תמיד כשמדברים על חיסונים, שואלים מי מממן את המחקרים , ואז מגיעים לביג פארמה ובא לציון גואל וכולם מבסוטים על עצמם כי הם גילו את השטן הגדול.

אבל יש כמה שאלות חשובות שעולות כאן –

  1. אם כל הגופים האלו –האמריקאיים, הישראלים והכלל-עולמיים לא פורשים את החסות שלהם – מי כן? מימון הוצאה לאור של ספר זה עניין רציני, יש פה הרבה כסף, ואני לא זכור שראיתי איזה קמפיין מימון המונים* לאחרונה מטעם הארגון לאוהבי החצבת.

אז תגידו, טוב, ברור שיצרניות החיסונים לא יפרשו את חסותן על הספר הזה – זה יפגע להם ברווחים, אבל אין ספק שבשביל להוציא ספר צריך ממון – אז מי מממן? כנראה לא הביג פארמה, אז צריך למצוא שטן גדול אחר.

  1. שוב אנחנו חוזרים להפניה ליצרניות החיסונים למידע רשמי –בעייתי משתי סיבות עיקריות:
    1. לא, הם לא יפנו, בדיוק כמו שהם לא יחפשו את המחקרים עצמם ויקראו את כולם – בגלל זה הם קונים\קוראים את הספר הזה – כל ספר שמעביר מידע ומכבד את עצמו עומד מאחורי הטענות שלו – וחוסר הנכונות לעמוד מאחורי הטענות בספר הזה הן כל כך ברורות ונוראיות שאני, כהורה שחוקר ובודק, חייב להעלות כמה סימני שאלה מאוד ברורים.
    2. ההיתממות הדוחה הזאת שמסירה אחריות מעצמה- כך שאם על בסיס הספר החלטתי שחיסונים זה נורא מסוכן ואני לא מחסן –לא אוכל לתבוע את כותב הספר הזה כי הוא כתב שאני יכול לחפש את המידע אצל יצרניות החיסונים, אצל ה-FDA, ה-CDC, ה-WHO ומשרד הבריאות הישראלי.

אי אפשר להיות גם האנדרדוג וגם להגיד לעוקבים שלך שילכו לדוק את המידע במקורות שאתה יוצא נגדם – זה מגוחך.

כמו כן,

  • נאמר לי שאכן היה פרוייקט מימון המון, אבל לא ממש הצלחתי למצוא אותו בחיפוש שטחי..

 

מחקרים על חיסונים – ההמלצות משתנות חדשות לבקרים – אז אל תסמכו עליי

400 מחקרים על חיסונים אומרים - רוצים מידע רפואי? לכו לאנשי רפואה

רוצים מידע רפואי? לכו לאנשי רפואה

שוב אותה השטות של הסרת האחריות וניקיון הכפיים המזעזע הזה – יכול להיות שההמלצות משתנות חדשות לבקרים, אני לא יודע, המחבר קבע כאן עובדה לא מבוססת (אני יודע, אני יודע, לא ממש מפתיע) אבל הכל תחת אותה הכותרת של 'חסנו את הילדים שלכם'  – אף פעם לא 'אל תחסנו', ושוב כותב הספר המחתרתי שנועד לסכם בצורה ברורה ונהירה 400 מחקרים בנוגע לחיסונים מפנה אותנו לאוייבים הגרועים שלו – הרפואה המיינסטרימית – הכל רק כדי שאם הילד שלכם ייפגע – לא תוכלו לתבוע אותו.

 

מחקרים על חיסונים – האם לתת חיסונים – לתת או לא לתת?

מדברים על חיסונים - לא ממליץ ולא מתנגדאוקיי, שוב, למען כל מה שטוב ויפה, אני מקווה שהתסכול שלי כאן ברור – מה זאת אומרת לא ממליץ על חיסונים או מתנגד להם וההחלטות נתונות בידי ההורים – ברור שההחלטות נתונות בידי ההורים, אבל החלטות אפשר להטות, נגיד עם הפחדות מפני אוטיזם מחיסונים וזה מה שמעודדי המחלות מנסים, שוב ושוב לעשות.

בהמשך, כותב אי נטילת האחריות המזעזעת הזאת מציע לאזן את המידע עם מידע רשמי – למה הוא בחר במילה "איזון"?

כי הגורמים הרשמיים (בלי מרכאות כפולות) הם הארגונים שעובדים על שיפור בריאות הציבור והדעה הרשמית שלהם, כאילו שאנחנו לא יודעים את זה, היא לחסן.

ושוב, עוד פעם, כי כותב הספר מנסה לכסות את הטוכעס שלו מכל כיוון אפשרי – הוא מציע לקורא ללכת ולחפש מידע שמלכתחילה הוא יהיה סקפטי לגביו בגלל הדברים שנכתבים בספר, אם (וזה חתיכת אם גדול) הוא בכלל ילך ויחפש.

בשלב הזה אני חושב לעצמי שלא נראתה הסרת אחריות כל כך ברורה מאז פונטיוס פילאטוס.

מחקרים על חיסונים – Post hoc Ergo Propter Hoc

מדברים על חיסונים - 400 מחקרים על חיסונים - כללי השימוש ההוגןשניה לפני שניכנס לעובי קורה, חשוב שנכיר את השגיאה הלוגית שמופיעה למעלה – "אחרי ולכן בגלל" – זאת כנראה אחת השגיאות הנפוצות ביותר שבה אנחנו כחוזים במאורעות שקרו אחד אחרי השני נוטים להאמין שהם קרו אחד בגלל השני – לדוגמה, אני מגיע לרמזור, ואני רואה גבר צורח בטלפון שלו, איך שהוא מקלל – הרמזור מתחלף לירוק – אני ממשיך לנסוע לידו ובכלל רמזור שבו אנחנו עומדים, הוא מקלל והרמזור מתחלף לירוק – אני מסיק מהתצפית שלי שבגלל שהוא מקלל – הרמזור מתחלף לירוק – ברור לכולנו שאני טועה, אבל היי, זאת המסקנה שלי.

(יש לי מלא דוגמאות, זאת הייתה המטופשת ביותר)

ולענייננו, עדויות מדעיות המעידות על מעורבות ישירה או תורמת יכול להיות לא קובעות מציאות או, וזה יותר גרוע – פשוט חלק מתופעות הלוואי, כי אם גורם מסויים מעורר את מערכת החיסון (משהו שאתה מצפה שיקרה כשאתה נותן חיסון) – ברור שיכול להיות שמערכת החיסון תפעל בעוצמה שונה – זה טיעון מעגלי שנועד לקחת את אחת הסיבות שחיסונים עובדים ולהפוך אותה למשהו רע.

נקודה שחשוב לציין שוב בנושא הזה היא שהכותב, כנראה, מודע לחלוטין שאין קשר סיבתי בין החיסון לאירוע, אבל בכל זאת בוחר להציג את הקשר עם רמיזה מאוד חזקה על כך שהקשר הוא סיבתי – ולכן, אם זה המצב, וזה אכן מה שחושב ויודע הקורא – יש לנו פה הולכת שולל ביודעין.

המשפט האחרון בפסקה הזאת הוא כנראה המחשיד ביותר – כי אם אתה צריך להכריז שאתה לא נוכל – כנראה, שאתה נוכל.

ריצ'ארד ניסון - נוכל או לא נוכל?

בתמונה – לא נוכל

 

400 מחקרים על חיסונים – הפינאלה

מדברים על חיסונים - לא מספקים המלצה שלא לחסןמודה, התעייפתי, כל ההבהרה הזאת, כל חוסר לקיחת האחריות, כל אי הנכונות לעמוד מאחורי הדברים שאתה מפרסם בשמך גורם לי לתהות איפה הכבוד העצמי שלו – כמה פחדנות יש אצל אדם שכותב דברים שיכולים להשפיע על חיים של אנשים ועל הסביבה של אותם אנשים ואינו מוכן לקחת אחריות על זה.

בעיניי, כל ההקדמה הזאת אמורה להיות עילה לתביעה כנגד כותב הספר וכנגד העמותה המפיצה שלו.

 

מחקרים על חיסונים – דוגמה אחת

עכשיו,שלא קראתי את הספר עצמו, גם לא כתבתי שקראתי אותו ולא התיימרתי להגיד שקראתי אותו – אבל אני חייב לציין דוגמה מטופשת אחת ממש מתוך אחד הסיכומים – נקודה 35, אלומיניום שבחיסונים בלה בלה בלה – "קיים מתאם סטטיסטי מובהק בין מספר החיסונים המכילים אלומיניום שילדים מקבלים לבין שכיחות ההפרעות על הקשת האוטיסטית."

דבר ראשון – מעודד אותך ללכת לשאול את ה-CDC שאלות,נכון? אין ספק.

דבר שני, למרות שאנחנו יודעים שחיסונים לא גורמים לאוטיזם ושאוטיזם זה מולד – הכותב מטעה בכוונה בעודו לא מסביר מראש מה ההבדל המזורגג בין מתאם לסיבתיות, לא מדבר על דרכי אבחון אוטיזם,ובכלל – הציון של ה"קשת האוטיסטית" הוא כל כך רחב שאני די בטוח שכל האנשים שאנחנו מכירים יושבים איפשהו על הקשת האוטיסטית, למה?

כי ככה קשתות עובדות!

 

לסיכומו של עניין

עכשיו תראו, ספק זה טוב, ספק זה בריא, ספק זה חשוב, אבל יש דרך לעורר ספק, יש דרך לשאול שאלות, יש שיטה ואי אפשר לשאול שאלות מורכבות ולקבל תשובות פשוטות מבלי לקבל כלים נכונים – אי אפשר לשאול אם חיסון יעיל מבלי להבין מה זה אומר "יעיל", אי אפשר להגיד שחיסונים גורמים לאוטיזם מבלי להבין כשלים לוגים ומבלי להבין שאם A קורה אחרי B, B לא בהכרח גרם ל-A.

 

 

תשאלו שאלות, אבל תוודאו שיש לכם הכלים הנכונים להבין את התשובות.

בריאות לכולם,

 

 

 

סוף דבר

אחת ולתמיד – האם חיסונים גורמים לאוטיזם?

לא.

מאוד לא.

ממש לא.

אבל גם אם זה היה המצב (והוא לא) – חשוב לזכור – ילד חי עם אוטיזם זה הרבה יותר טוב מאשר ילד מת מחצבת, וזה מביך שבכלל צריך לדבר על זה.

 

Leave a Reply